미씨톡 - 핫이슈, 연예, 유머
"생활고 거짓말" 슬리피, 억대 배임 혐의 고발 당했다
1,689
0
2025.02.15 07:41
'생활고 이슈'로 주목을 받았던 래퍼 슬리피(36, 김성원)가 업무상 배임 혐의로 형사 고발당했다.
9일 스타뉴스 취재 결과, 슬리피 전 소속사 TS엔터테인먼트(이하 TS) 측은 지난 11월 28일 슬리피와 슬리피의 전 매니저 2명을 상대로 서울 중부경찰서에 고발장을 제출했다. 고발장에 따르면 슬리피는 업무상 배임 혐의, 매니저 2명은 업무상 배임 방조 혐의가 적용됐다. 이후 경찰은 사건을 슬리피의 거주지에 위치한 경기 고양경찰서에 이첩한 것으로 확인됐다.
슬리피와 TS는 최근까지 전속계약 관련 이슈로 갈등을 빚다 대법원까지 가는 공방 끝에 슬리피의 승소로 마무리된 바 있었다.
양측의 갈등은 슬리피가 2019년 4월 TS를 상대로 전속계약 효력 부존재 확인 민사 소송을 제기하면서 수면 위로 떠올랐다. 여기에 슬리피는 전속계약 효력정지 가처분도 신청했지만 기각됐고 이어진 추가 소송 등을 통해 결과적으로는 양측의 계약은 해지됐다.
당시 슬리피는 미지급 전속계약금, 2018년 11월부터 2019년 8월까지의 출연료와 2019년 1분기 정산금, 2013년 1분기부터 2018년 4분기까지의 정산금을 못받았다며 법원에 청구 소장을 제기했고 1심이 이를 일부 인용했지만 TS가 항소했다. TS는 줄곧 슬리피의 정산에는 문제가 없으며 오히려 횡령을 한 정황이 있다고 주장해왔다. 반면 슬리피는 전속계약 해지 주장의 근거로 정산을 받지 못한 부분이 있다고 밝혔었다.
2심 재판은 기일변경만 무려 12차례 진행되며 장기화됐다. TS의 사실조회 기간 소요도 있었고 보정권고도 더해지면서 재판 속행에 영향을 미친 가운데 최근에는 슬리피 측의 기일변경 요청도 이어졌다. TS는 증거 확인에 시간이 소요됐다며 "슬리피가 의도적으로 재판을 지연시키고 있다"면서 슬리피가 재판부의 자료 제출 요청에 계속 대답하지 않고 있다고도 전했는데 실제로 재판부가 뒷광고 의혹과 관련한 의견서 제출을 계속해서 하지 않고 있던 슬리피에게 "재판을 지연시키지 말라"는 취지의 입장도 전하기도 했다.
이에 대해 슬리피 측은 스타뉴스에 TS 측 주장에 대해 황당하다는 입장을 전하고 "TS는 현재 파산한 회사라서 파산관제인이 제3자의 입장에서 이 소송을 진행하고 있다"라고 밝히며 "어차피 승소해도 2억여원을 돌려받는 건 불가능한 상황이고 기일변경 요청은 개인적인 사정 때문이다. 그리고 합의 시도를 한게 아니라 재판부에서 합의 의사가 있냐는 질문에 답한 것이며 오랜 소송 등으로 인해 감정 싸움을 하고 싶지 않은 의미"라는 취지도 전했다. 그와중에 슬리피는 1심 승소 이후 지난 2023년 3월 TS에 조정 합의도 요청했고 TS는 "합의 의사가 없다"라고 밝히면서 결국 조정불성립으로 결론이 났다.
TS는 여러 차례 밝힌 입장을 통해 2019년 전속 매니지먼트 계약 파기 원인이 슬리피에게 있다는 것을 주장해오며 "슬리피가 전속계약 기간 회사를 속이고 수년간의 뒷광고 및 SNS 광고 또 무단행사들을 통한 부당 이익을 취득하고 회사에 손해를 가한 것도 모자라 오랫동안 거짓 선동과 허위사실 유포를 해왔다"라고 강조했다. TS는 특히 "2심에서 슬리피가 수년간 부당한 이익을 취득하고 회사에 손해를 가했다는 부분에 대해 법적 판결을 받았다"라고 덧붙이고 "소송 초창기 전속계약 해지 조정으로 끝난 상황이 전속계약이 원만한 조정으로 끝난 게 아니라 신뢰파탄이 원인이었으며 그로 인한 금전적 손해배상은 별도 소송으로 하라는 조정안을 손해배상 2심 재판부가 잘못 해석, '조정으로 끝난 상황이니 금전적으로 손해배상은 없다'라고 판결된 것"이라고도 거듭 주장했다.
TS는 슬리피의 뒷광고 관련 업무상 횡령 혐의 형사 고소와 함께 2심 재판부가 결론냈던 슬리피의 미지급 전속계약금에 대해서도 따져본다는 계획이다. TS는 당시 슬리피와 2016년 5년 재계약을 체결하며 지급하기로 했던 총 1억2000만원에 대해 '추가 전속계약금'이라고 명시하고 부속합의로 매월 200만원, 마지막달 300만원 등의 월급 형태로 지급하기로 정했으며 "슬리피 역시 이에 대해 TS로부터 받은 월급이라고 칭했다"라고 주장하고 있다.
슬리피는 그간 여러 방송을 통해 자신의 생활이 힘들다며 고충을 털어놓았다. 슬리피는 소속사 분쟁에 대한 질문에 답하며 소송을 진행한 이유로 자신의 숙소 및 월세 관리비가 밀렸고 단전, 단수도 겪었으며 결국 퇴거 조치까지 당했고 회사 채권자에게는 방송 출연료도 압류를 당하기도 했다고도 언급했다. 슬리피의 이 발언은 여러모로 화제를 모았고 이로 인한 반대급부로 TS를 향한 적지 않은 공분도 더해졌다.
하지만 TS는 오히려 2020년 9월 슬리피를 상대로 정보통신망법위반(명예훼손), 출판물 등에 의한 명예훼손 혐의를 적용, 서울중앙지방검찰청에 고소장을 제출하기도 했다.
슬리피는 최근 출연한 채널A '오은영의 금쪽상담소'에에서 "아내의 임신 사실을 알았을 때는 너무 좋았는데 마냥 좋아할 순 없었다. 아이에게 가난을 물려주고 싶지 않았다"라며 "6년에 걸쳐 소속사와 소송을 진행하고 있다. 법적 분쟁이 계속되면서 재판 비용이 자꾸만 늘어났다. 그러면서 건강도 조금씩 안 좋아졌다. 부양해야 할 가족은 너무 많은데, 어느 순간부터 벌이가 없는데 다 나만 바라보는 것 같은 느낌이 든다"라고 토로했다. 이어 "연예계 데뷔 이후 10년 동안 정산금을 받지 못해 수익이 없었다. 생활고 얘기를 하면서 돈을 벌었다. 그때 일을 제일 많이 했다. 사실 이야기하고 싶지 않은데 가족사까지 밝혀야했다"라고 밝혔다.
슬리피는 이번 소송 승소에 대해 자신의 인스타그램 스토리를 통해 "진실은 밝혀지고 정의는 승리한다"라고 전했다.
이후 슬리피는 SBS '동상이몽2-너는 내 운명'에 출연해 아내와의 일상을 공개했다. 슬리피는 9일 방송에도 출연한다.
/사진제공=SBS
윤상근 기자 ([email protected])
9일 스타뉴스 취재 결과, 슬리피 전 소속사 TS엔터테인먼트(이하 TS) 측은 지난 11월 28일 슬리피와 슬리피의 전 매니저 2명을 상대로 서울 중부경찰서에 고발장을 제출했다. 고발장에 따르면 슬리피는 업무상 배임 혐의, 매니저 2명은 업무상 배임 방조 혐의가 적용됐다. 이후 경찰은 사건을 슬리피의 거주지에 위치한 경기 고양경찰서에 이첩한 것으로 확인됐다.
슬리피와 TS는 최근까지 전속계약 관련 이슈로 갈등을 빚다 대법원까지 가는 공방 끝에 슬리피의 승소로 마무리된 바 있었다.
양측의 갈등은 슬리피가 2019년 4월 TS를 상대로 전속계약 효력 부존재 확인 민사 소송을 제기하면서 수면 위로 떠올랐다. 여기에 슬리피는 전속계약 효력정지 가처분도 신청했지만 기각됐고 이어진 추가 소송 등을 통해 결과적으로는 양측의 계약은 해지됐다.
당시 슬리피는 미지급 전속계약금, 2018년 11월부터 2019년 8월까지의 출연료와 2019년 1분기 정산금, 2013년 1분기부터 2018년 4분기까지의 정산금을 못받았다며 법원에 청구 소장을 제기했고 1심이 이를 일부 인용했지만 TS가 항소했다. TS는 줄곧 슬리피의 정산에는 문제가 없으며 오히려 횡령을 한 정황이 있다고 주장해왔다. 반면 슬리피는 전속계약 해지 주장의 근거로 정산을 받지 못한 부분이 있다고 밝혔었다.
2심 재판은 기일변경만 무려 12차례 진행되며 장기화됐다. TS의 사실조회 기간 소요도 있었고 보정권고도 더해지면서 재판 속행에 영향을 미친 가운데 최근에는 슬리피 측의 기일변경 요청도 이어졌다. TS는 증거 확인에 시간이 소요됐다며 "슬리피가 의도적으로 재판을 지연시키고 있다"면서 슬리피가 재판부의 자료 제출 요청에 계속 대답하지 않고 있다고도 전했는데 실제로 재판부가 뒷광고 의혹과 관련한 의견서 제출을 계속해서 하지 않고 있던 슬리피에게 "재판을 지연시키지 말라"는 취지의 입장도 전하기도 했다.
이에 대해 슬리피 측은 스타뉴스에 TS 측 주장에 대해 황당하다는 입장을 전하고 "TS는 현재 파산한 회사라서 파산관제인이 제3자의 입장에서 이 소송을 진행하고 있다"라고 밝히며 "어차피 승소해도 2억여원을 돌려받는 건 불가능한 상황이고 기일변경 요청은 개인적인 사정 때문이다. 그리고 합의 시도를 한게 아니라 재판부에서 합의 의사가 있냐는 질문에 답한 것이며 오랜 소송 등으로 인해 감정 싸움을 하고 싶지 않은 의미"라는 취지도 전했다. 그와중에 슬리피는 1심 승소 이후 지난 2023년 3월 TS에 조정 합의도 요청했고 TS는 "합의 의사가 없다"라고 밝히면서 결국 조정불성립으로 결론이 났다.
TS는 여러 차례 밝힌 입장을 통해 2019년 전속 매니지먼트 계약 파기 원인이 슬리피에게 있다는 것을 주장해오며 "슬리피가 전속계약 기간 회사를 속이고 수년간의 뒷광고 및 SNS 광고 또 무단행사들을 통한 부당 이익을 취득하고 회사에 손해를 가한 것도 모자라 오랫동안 거짓 선동과 허위사실 유포를 해왔다"라고 강조했다. TS는 특히 "2심에서 슬리피가 수년간 부당한 이익을 취득하고 회사에 손해를 가했다는 부분에 대해 법적 판결을 받았다"라고 덧붙이고 "소송 초창기 전속계약 해지 조정으로 끝난 상황이 전속계약이 원만한 조정으로 끝난 게 아니라 신뢰파탄이 원인이었으며 그로 인한 금전적 손해배상은 별도 소송으로 하라는 조정안을 손해배상 2심 재판부가 잘못 해석, '조정으로 끝난 상황이니 금전적으로 손해배상은 없다'라고 판결된 것"이라고도 거듭 주장했다.
TS는 슬리피의 뒷광고 관련 업무상 횡령 혐의 형사 고소와 함께 2심 재판부가 결론냈던 슬리피의 미지급 전속계약금에 대해서도 따져본다는 계획이다. TS는 당시 슬리피와 2016년 5년 재계약을 체결하며 지급하기로 했던 총 1억2000만원에 대해 '추가 전속계약금'이라고 명시하고 부속합의로 매월 200만원, 마지막달 300만원 등의 월급 형태로 지급하기로 정했으며 "슬리피 역시 이에 대해 TS로부터 받은 월급이라고 칭했다"라고 주장하고 있다.
슬리피는 그간 여러 방송을 통해 자신의 생활이 힘들다며 고충을 털어놓았다. 슬리피는 소속사 분쟁에 대한 질문에 답하며 소송을 진행한 이유로 자신의 숙소 및 월세 관리비가 밀렸고 단전, 단수도 겪었으며 결국 퇴거 조치까지 당했고 회사 채권자에게는 방송 출연료도 압류를 당하기도 했다고도 언급했다. 슬리피의 이 발언은 여러모로 화제를 모았고 이로 인한 반대급부로 TS를 향한 적지 않은 공분도 더해졌다.
하지만 TS는 오히려 2020년 9월 슬리피를 상대로 정보통신망법위반(명예훼손), 출판물 등에 의한 명예훼손 혐의를 적용, 서울중앙지방검찰청에 고소장을 제출하기도 했다.
슬리피는 최근 출연한 채널A '오은영의 금쪽상담소'에에서 "아내의 임신 사실을 알았을 때는 너무 좋았는데 마냥 좋아할 순 없었다. 아이에게 가난을 물려주고 싶지 않았다"라며 "6년에 걸쳐 소속사와 소송을 진행하고 있다. 법적 분쟁이 계속되면서 재판 비용이 자꾸만 늘어났다. 그러면서 건강도 조금씩 안 좋아졌다. 부양해야 할 가족은 너무 많은데, 어느 순간부터 벌이가 없는데 다 나만 바라보는 것 같은 느낌이 든다"라고 토로했다. 이어 "연예계 데뷔 이후 10년 동안 정산금을 받지 못해 수익이 없었다. 생활고 얘기를 하면서 돈을 벌었다. 그때 일을 제일 많이 했다. 사실 이야기하고 싶지 않은데 가족사까지 밝혀야했다"라고 밝혔다.
슬리피는 이번 소송 승소에 대해 자신의 인스타그램 스토리를 통해 "진실은 밝혀지고 정의는 승리한다"라고 전했다.
이후 슬리피는 SBS '동상이몽2-너는 내 운명'에 출연해 아내와의 일상을 공개했다. 슬리피는 9일 방송에도 출연한다.
/사진제공=SBS
윤상근 기자 ([email protected])
위의 글은 개인회원이 직접 작성한 글로 내용에 대한 모든 책임은 작성자에게 있으며, 이 내용을 본 후 결정한 판단에 대한 책임은 게시물을 본 이용자 본인에게 있습니다. OCKorea365.com은 이 글에 대한 내용을 보증하지 않으며, 이 정보를 사용하여 발생하는 결과에 대하여 어떠한 책임도 지지 않습니다. This article is written by an individual, and the author is full responsible for its content. The viewer / reader is responsible for the judgments made after viewing the contents. OCkorea365.com does not endorse the contents of the articles and assumes no responsibility for the consequences of using the information.
